Tập trung hay phi tập trung?
Nguyễn Quang Giáp
Bạn đang xem: Tập quyền và phân quyền là gì
Minh họa: Khều.
(TBKTSG) – Quốc hội dự kiến sửa đổi Hiến pháp trước khi kết thúc nhiệm kỳ để tạo điều kiện cho việc tổ chức lại bộ máy nhà nước trong nhiệm kỳ tới.
Nếu chúng ta thực sự đồng ý rằng nước ta phải “do dân làm chủ, do dân làm chủ, dân hưởng” thì việc tổ chức đất nước như thế nào, tổ chức nhân dân ra sao phải được bàn bạc và quyết định.
Các nguyên tắc tổ chức nhà nước phải được ghi vào hiến pháp, do đó nhân dân phải được trao quyền thảo luận và quyết định việc xây dựng hiến pháp.
Một tổ chức là cần thiết để biên soạn các nghị quyết của người dân và tổ chức các cuộc thảo luận và kiến nghị. Các cuộc thảo luận phải cởi mở và cởi mở, mọi người phải tham gia và cần có đủ thời gian cho các cuộc thảo luận. Đây thường là công việc của Hội đồng lập hiến. Cuối cùng, người dân phải quyết định trực tiếp thông qua hiến pháp thông qua một cuộc trưng cầu dân ý. Khi hiến pháp được người dân thông qua, các hội đồng bầu cử sẽ kết thúc nhiệm vụ của mình.
Trong suốt lịch sử của mình, người dân Việt Nam chưa bao giờ có quyền thảo luận và quyết định về hiến pháp. Vì vậy, “do dân làm chủ, vì dân vì dân” vẫn là một mục tiêu cao cả.
Tập trung và phân quyền là hai khái niệm liên quan đến tổ chức của nhà nước phải được quy định trong hiến pháp.
Tập trung hóa thường dẫn đến chuyên chế, lạm quyền và tham nhũng. Đây không còn là tổ chức của một nhà nước hiện đại được cai trị bởi luật pháp.
Phi tập trung là cách thức tổ chức nhà nước trong đó quyền lực nhà nước được chia thành các nhánh tương đối độc lập với nhau. Các bộ phận này hợp tác, phối hợp, giám sát, kiểm tra lẫn nhau trong việc thực thi quyền lực nhà nước.
Thông thường mọi người được chia thành các nhánh lập pháp, tư pháp và hành pháp. Tất cả các nhà nước pháp quyền hiện đại về cơ bản đều được tổ chức theo cách này. Đây là sản phẩm của nền văn minh nhân loại. Cho đến nay, nhân loại vẫn chưa nghĩ ra một phương thức tổ chức nhà nước hiệu quả hơn.
Tổ chức nhà nước hiện tại của chúng tôi về cơ bản là một tổ chức tập trung. Di chuyển theo hướng chung của các quốc gia văn minh đòi hỏi nỗ lực rất lớn. Sự chuyển đổi này cần có sự chuẩn bị và thảo luận mang tính xây dựng, bởi nếu không có nó, Việt Nam sẽ không thể trở thành một nước hiện đại, “dân giàu, nước mạnh, xã hội dân chủ công bằng, văn minh”. Đây là việc cần làm càng nhanh càng tốt, trên tinh thần xây dựng hết sức có thể.
Tôi nghe nói lần này Quốc hội chỉ có ý định sửa đổi một số điểm để có thể tổ chức lại cơ quan tư pháp (không nhất thiết là tỉnh, thành phố mà là khu vực) và cơ quan hành pháp (để người dân phụ trách). Tiếp tục bầu chủ tịch xã; thủ tướng có quyền bổ nhiệm các bộ trưởng, thống đốc và chủ tịch thành phố) và ngành lập pháp (ví dụ: bãi bỏ ủy ban nhân dân cấp huyện). Đây không phải là những vấn đề cốt lõi, nhưng rất quan trọng và cần được thảo luận rộng rãi để có thể sửa đổi nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động của đất nước.
Phần tiếp theo của bài viết này chỉ thảo luận ngắn gọn về ý định cải cách cơ quan hành pháp theo hướng Quốc hội bổ nhiệm Thủ tướng Chính phủ; Thủ tướng thành lập Nội các có quyền bổ nhiệm và bãi nhiệm các bộ trưởng; Thủ tướng có quyền bổ nhiệm các thống đốc tỉnh và thành phố trực thuộc trung ương.
Ở các nền dân chủ, người đứng đầu cơ quan hành pháp thường tổ chức chính phủ của mình và chính phủ (của mỗi thành viên) thường được quốc hội phê chuẩn (quá trình phân quyền, giám sát và ngăn chặn sự lạm quyền). giấy phép). Đây là một thông lệ hợp lý và là việc nội bộ của bên thắng cuộc (thường phản ánh thỏa thuận trong nội bộ đảng hoặc quyền lực phe nhóm của bên thắng).
Do đó, việc giao quyền thành lập chính phủ cho các thủ tướng hoặc dàn xếp trong nội bộ đảng cầm quyền là việc riêng của đảng. Nếu họ trao cho một người quá nhiều quyền lực, một người có thể dễ dàng giành được quá nhiều quyền lực và có thể trở thành một kẻ chuyên quyền, một nhà độc tài hoặc thậm chí là một kẻ độc tài, biến cả đảng thành công cụ của mình.
Tóm lại, việc thống nhất chính phủ và trao nhiều quyền hơn cho Thủ tướng là hợp lý, nhưng vẫn cần sự giám sát và hạn chế của các cơ quan khác.
Trên tinh thần này, việc bổ nhiệm bộ trưởng ở Việt Nam hiện nay cũng là quyết định của đảng cầm quyền, về cơ bản và hình thức, nó rất giống với những gì các nước đang làm, đại ý là cải thiện thời gian đón tiếp này.
Ngược lại, đề xuất mở rộng quyền hạn để thủ tướng có quyền bổ nhiệm (và cách chức) người đứng đầu chính quyền địa phương là một vấn đề hoàn toàn khác. Đây là vấn đề phân quyền hay tập trung của chính cơ quan hành pháp dưới hình thức phân quyền ở trung ương hoặc địa phương.
Cơ quan quyền lực trung ương hoàn toàn là nhà nước trung ương quyết định mọi việc, nhà nước địa phương chỉ là cơ quan hành pháp của nhà nước trung ương. Phân quyền hoàn toàn cho địa phương (không bao giờ) có nghĩa là nhà nước địa phương quyết định mọi vấn đề của địa phương.
Đây là hai khái niệm được sử dụng trong phân tích để hiểu cách tổ chức nhà nước ở cấp trung ương và địa phương. Chúng chỉ là những khái niệm. Trên thực tế, không có sự tập trung quyền lực thuần túy (kể cả trong thời kỳ quân chủ hà khắc, “quỷ vương đánh phá chính quyền làng xã” là một ví dụ), và không có phương hướng phân cấp hoàn toàn quyền lực địa phương.
Ý định tăng quyền lực của Thủ tướng Chính phủ đối với chính quyền địa phương là tăng cường tập trung quyền lực. Không có sự đối kháng hay đối đầu giữa hai khái niệm tập trung và phân quyền ở trung ương và địa phương.
Hiến pháp cũng phải quy định mối quan hệ này. Sự phân công lao động, trách nhiệm và quyền hạn giữa chính quyền trung ương và chính quyền địa phương phải rõ ràng nhất có thể (bao gồm cả ba khía cạnh pháp chế, tư pháp và hành chính). Sự phân công lao động rõ ràng, nhà nước trung ương sẽ làm công việc của nhà nước trung ương, và nhà nước địa phương sẽ đảm nhận những gì nhà nước địa phương làm có hiệu quả.
Nhiệm vụ không phải là biến địa phương trở thành một vương quốc trong một tiểu bang, mà còn làm cho quốc gia địa phương có đủ quyền tự trị.
Mục tiêu cuối cùng là nâng cao hiệu quả hoạt động của cả nước (trung ương và địa phương) nhằm tạo ra môi trường hợp tác và cạnh tranh lành mạnh cho mọi chủ thể xã hội thúc đẩy phát triển kinh tế và thúc đẩy phát triển kinh tế. Kinh tế – xã hội, bảo đảm cho mọi người và các tổ chức tự do, bảo đảm an ninh quốc gia và toàn vẹn lãnh thổ. Vấn đề trọng đại của đất nước như vậy phải do nhân dân bàn bạc và quyết định.
Xu hướng trong xã hội hiện đại là phân quyền. Những năm gần đây, Việt Nam cũng đi theo hướng này. Đây là một điều đáng hoan nghênh.
Tuy nhiên, do chưa thảo luận sâu nên việc phân cấp này còn sơ hở (đầu tư tràn lan, không theo quy hoạch tổng thể; chồng chéo, cạnh tranh không lành mạnh; không thúc đẩy liên kết vùng, thậm chí ảnh hưởng đến thuê rừng đầu nguồn quốc gia, sử dụng bừa bãi giấy phép khai thác, vv), những thiếu sót này phải được sửa chữa.
Đây thực sự là một sai lầm lớn của chính quyền trung ương (vì hiện nay chính quyền phân cấp và chịu trách nhiệm điều phối, giám sát).
Nhưng tôi không thể, vì tôi muốn sửa chữa những sai lầm này và lùi lại một bước trong việc phân cấp quyền lực địa phương. Theo kinh nghiệm lịch sử (nhà vua bổ nhiệm các quan từ nơi khác đến để ngăn chặn mầm mống của gia tộc nổi dậy và có thể chống tham nhũng), một số người đề xuất sửa đổi, chẳng hạn như: “Vì vậy, nó phát triển theo hướng tập trung. Bạn có thể học hỏi nhiều điều từ tổ tiên của mình, nhưng mỗi thời điểm là khác nhau và việc học nên có chọn lọc.
Tóm lại, nhà nước Việt Nam hiện nay vẫn mang tính tập trung cao (cả ở cấp độ phân quyền, giám sát và kiểm soát quyền lực của các cơ quan khác nhau trong lập pháp, tư pháp và hành chính trong mối quan hệ giữa trung ương và địa phương), cần để thảo luận kỹ lưỡng trước khi đưa ra quyết định. Người dân phải có quyền tham gia, bàn bạc và quyết định.
